DN ledare idag skriver om Ahmed Rami som fått komma till Uppsala Universitet, under titeln journalist och debattör, för att debattera yttrandefrihet. Rami är dömd för hets mot folkgrupp genom antisemitiska uttalanden. DN menar att någon som så missbrukat yttrandefriheten inte skall få föra sin talan när man resonerar kring yttrandefrihet.
DN skriver även att SD har nekats att annonsera i Metro, med motiveringen att det inte är en mänsklig rättighet att få annonsera i Metro.
Frågan är definitivt intressant och väcker många funderingar, inte minst för skolans värld. Om tidskrifter och universitet skall kunna välja bort rasister och inte ge dem samma utrymme till att yttra sig, så borde ju även grund- och gymnasieskolan kunna neka partier som SD tillträde till våra ungdomar. Eller har DN och Metro fel och Uppsala universitet handlat rätt?
2007 kritiserade bl.a. JO en gymnasieskola i Karlskrona som inte släppte in SD på samma villkor som andra partier, med argumenteringen att skolan skall vara opartisk. Om andra partier blir insläppta så skall även SD bli det. Däremot så finns det ingen rättighet för något parti att komma in i skolor när de vill. Policyn för alla politiska partier måste vara densamma.
Detta kan komma att leda till att inga partier blir insläppta i skolorna. Jag, som lärare, har mycket svårt att se att jag med gott samvete kan släppa in SD i min skola. Frågan är mycket svår, för vad är egentligen yttrandefrihet?
fredag 22 maj 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Glada tjejer Totnes
Riverford farmlåda
Kanot på River Dart
handpump landmatter
Yttrandefithet är demokratiskt även om vissa säger saker ingen vill höra!!
SvaraRaderaDU som lärare pratar om demokrati!!
Du som lärare vill porta SD!!!
Kan DU som lärare beskriva det demokratiska i multikulturen SOM INGEN HAR RÖSTAT OM!!!!
Var är demokratin i multikulturen?? Var var folkets röst i den frågan??
Hur kan du som lärare inte inse att sverige allt fortare går ifrån demokrati och folkstyre.
Du förutsätter att det du tycker och tänker är rätt...är det verkligen så?!?!
Låt oss reda ut lite begrepp och definitioner. En Jude är en person som bekänner sig till den mosaiska tron antingen genom att (precis som kristna i Sverige) födas in i religionen eller genom att konvertera till judendomen (en ganska omständlig procedur). Av detta följer att judaism kan knappast vara en ras. Eller, kan man
SvaraRaderakonvertera från vit europé till kines ?
En semit är en människa som talar något av de semitiska språken. Dit hör t.ex. arabiska och hebreiska. beteckningen semit kommer från Sem, som var en av Noaks söner (de andra var Ham och Jafet). Eftersom både Araber och Judar
betraktar sig som söner av Sem. Alltså kan en arab per definition inte vara antisemit.
Så, om nu denne Rami är arab (vilket namnet antyder) så kan han INTE vara antisemit. Han kan möjligen vara anti-zionist (då har han min sympati) eller anti-israel elle hata människor som bekänner sig till den mosaiska tron. Eller kanske rentav bara en misantrop.
Tack för era kommentarer. Även om jag blir snurrig av att läsa båda kommentarer och får tunghäfta. Vägen till samförstånd är allt för lång och vedermödan att försöka skulle vara för stor.
SvaraRaderaHälsning Maja Stopek
Ett demokratiskt parti som finns godkännt och kandiderar till riksdag borde ALDRIG få förbjudas om det finns andra partier som tillåts få presentera sig på skolan. Vem är du som säger att din ÅSIKT är den rätta och att ANDRAS ÅSIKT är den felaktiga.
SvaraRaderaAnonym du kommer just till kärnan i problematiken. Fast hur förhåller man sig till partiers vars själva program är att begränsa andra människors mänskliga rättigheter?
SvaraRaderaInget parti behöver bli godkänt för att få kandidera till riksdagen. Det räcker att man är 18 år och svensk medborgare. Då är det fritt fram för alla.
Väcker tankar hos mig att anonyma kommentarer skriker högt om yttrandefrihet...
SvaraRaderaHälsn. Peter.
Ha ha..Peter.
SvaraRaderaHälsning Maja
Re: Havsperspektiv
SvaraRaderaNu funkar ju inte språk riktigt så. Ett ord betyder vad ordets brukare tycker att det betyder, oavsett vad besserwissrar anser att det "borde" betyda. Bakgrunden till varför ett visst ord betyder vad det betyder är komplicerad och kan inte härledas enbart ur ordets beståndsdelar utan att veta när, var och hur ordet uppstod.
http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=1/15/3638.html
"benämningen har utgått från Tyskland o. afser mindre att beteckna den ifrågavarande rörelsen ss. riktad mot den semitiska rasen öfver hufvud än att framhålla judarna, den semitiska folkstam med hvilken man i Tyskland (o. i allm. i Europa) företrädesvis kommit i beröring, ss. tillhörande en främmande folkras"
... dvs, "antisemitism" är egentligen ett gammalt tyskt ord för "främlingsfientlighet", men eftersom de enda semiter eller ens "främlingar" tyskarna och europeerna i stort kom i kontakt med var judarna, så blev den egentliga betydelsen "judefientlighet".
- - - -
Vad gäller det andra begreppet du tror dig kunna reda ut, "jude", så är det ett minst sagt snårigt begrepp med många tolkningar.
Traditionellt sett var en jude någon vars mor var jude, dvs en form av etnisk definition, inte en religiös.
Utan att dra några övriga paralleller dem emellan har det främst funnits två stater med en laglig definition på vem som var jude, Tredje riket och Israel.
Det är allmänt känt att flera av de judar, enligt nazistisk definition, som avrättades under Förintelsen var kristna.
Om det att vara jude är en religiös identitet, hur kommer det sig att Israel, denna stat som beskriver sig själv som en stat för judar, till övervägande del har en sekulär befolkning? (http://www.spiegel.de/international/0,1518,469996,00.html)
I själva verket baserar sig just Israels definition på vem som är jude på en stor hög "folkvett" (godtycke) kombinerat med kulturella faktorer och i förekommande fall DNA-analyser.
- - - -
Så en arab kan mycket väl vara antisemit trots att han talar ett semitiskt språk och en jude kan mycket väl ha en annan tro än den judiska.
Vad är egentligen yttrandefrihet ? Vad är egentligen rasism ??
SvaraRaderaGe mig klara definitioner på detta, med bärighet på aktuella händelser Rosengård, Vännäs, Trollhättan, Borås, Angered, Linköping.
Så som det är nu tar Sverige emot alldeles för många invandrare, utan nämnvärd kontroll och uppföljning. Jag har därför ett enkelt förslag för att delvis komma till rätta med grundproblemet – fördelning av kostnader etc., runt detta med invandring.
SvaraRaderaFörslag:
Staten tar helt över ansvaret för de nyanlända under de första fem åren. Strikt kvotering för respektive land införs inom Schengen och EU-zonen, så att jämn och rättvis fördelning sker mellan medlemsländerna, visavi förmåga att ta hand om de nyanlända.
År 0-5 betecknas invandraren som NYANLÄND. År 6-15 betecknas invandraren som PROVMEDBORGARE. Sveriges kvot av de nyanlända fördelas på samtliga Sveriges kommuner efter kommunal bärförmåga att fullt ut hjälpa, stötta, utbilda, aktivera och integrera nyanlända. Förbud för nyanlända att nyetablera sig där de själva vill, under de första fem åren i riket. Inget stöd till barn som föds under denna nyanländfas. Medföljande barn erhåller samma stöd som förälder/föräldrar. Anhöriginvandring under nyanländfasen är ej tillåten. Ensamkommande över 15 år prövas såsom vuxen. Kan egen försörjning lösas under dessa första fem år i annan kommun än den tilldelade, så görs omprövning. Omprövning av placering skall också kunna göras av andra orsaker. Utbildning, repetition och skriftliga kontrakt om lagar, levnadsregler och förhållanden i Sverige och EU upprättas, och skall vara en av flera grundpelare för de nyanlända att rätta sig efter. Utbildning, repetition och kontroll skall fortgå under samtliga fem åren. Efter dessa initiala fem åren och bevisad vilja att anpassa sig efter Svenska och Europeiska lagar och levnadsmått, skall svenskt PROVMEDBORGARSKAP kunna erhållas, med begränsade medborgerliga rättigheter och skyldigheter. Prövningen fortgår därefter under nästkommande 10-årsperiod. Renlevnad och anpassningsförmåga mäts kontinuerligt under denna tid fortlöpande, liksom andra kritiska faktorer. Provmedborgaren har rätt att etablera sig varhelst i riket. Medborgarskap skall förtjänas, och är ej en automatisk självklarhet för utrikes födda utaför EU. Efter dessa 15 år av total prövotid och som nybliven svensk medborgare, skall alla rättigheter och skyldigheter tillkomma den nyanlände, i linje med inrikes född. Du har då rätten att kalla dig svensk. I och med detta öppnas alla dörrar också per automatik inom EU och Schengen.
Hej!
SvaraRaderaJag kollade lite på din blogpost och det är så att du fått fel namn på universitet, det var vid Linköpings universitet Rami debatterade. För övrigt var han inte inbjuden till universitet utan till den utrikespolitiska studentföreningens arrangemang "UF-dagen" vilket jag inte tyckte framgick tydligt i din post.
Utöver det så tycker jag att anonym ovanför mig har helt totalt fel i det han säger om att vi behöver striktare kontroll av invandring. Varför tycker alla att det är en rättighet för oss att bestämma vem som skall bo innanför de linjer några av våra förfäder drog på en karta? "Vi var här första" argumentet äger lika lite validitet på den här nivån som när en sexåring sitter i en sandlåda på dagis. Sandlådan Sverige är tillräckligt stor för oss alla.
Det var intressant läsning. Har haft fullt upp med annat de senaste dagarna. Kul att se att det blev debatt på min blogg. Håller givetvis med Fredrik om Anonym. Oerhört skrämmande syn på människor som Anonym har.
SvaraRaderaHälsning Maja