En brun röra

Så fortsätter försvaret av friskolor i DN idag. Inget konstigt med det, kan man tycka, men dagens debattörer i frågan gör mig vansinnigt trött. Debattörerna är nämligen sex kommunala Socialdemokratiska politiker. De vill under den Socialdemokratiska kongressen i höst fastställa en ny S-politik för skolan som för tankarna till att vi kanske även skulle börja kalla oss De Nya Socialdemokraterna. Liksom Moderaterna före valet 2006 valde ut delar av vinnande S-politik vill nu S välja ut delar av det som ser ut att vara en vinnande borgarpolitik, eller rättare sagt FP skolpolitik. Då de övriga tre verkar låta Björklund sköta rodret när det gäller skolan.

De sex S kommunalpolitikerna vill både låta testa barn allt mer och allt tidigare och låta friskolorna ta ut vinst. Motiveringen är att när man bygger en skolbyggnad så får man ju ta ut vinst, så då måste det ju vara ok att ta ut vinst på att driva en skola med. Det är till att blanda äpplen och päron. En byggnad som fast egendom som byggs en gång och sedan står och den pedagogiska dagliga verksamheten som skall betalas varje dag och varje år, så länge de finns barn som behöver skola.

En sak poängterare de dock och det är vikten av att skjuta till medel till skolorna. Att det är det som sedan ger kvalitén. Jag vågar påstå att det inte finns en lärare som inte vet hur läget är för var och en av deras elever. Det behövs inga omfattande tester på alla barn för att lärare skall veta detta. Det som däremot brister är möjligheten att sätta in insatser när man har kunskapen om barnets behov. Där saknas medel. Det som många gånger också saknas är kunskap hos läraren för HUR man sätter in hjälpen. Både fortbildning och rena resurser är det som brister i dagens skola, inte kunskap om barnens behov. Så visst behövs en ny S skolpolitik, men en egen sådan.

Så vart är vi på väg inom Socialdemokratin? Är det mot samförståndet, samgåendet, med de borgerliga partierna? Skall vi jämka och samordna vår politik tills det endast finns ETT alternativ för väljarna? Brunmosepartiet eller? För det blir nämligen brunt - både bokstavligen och ideellt - om man blandar alla färger till en enhetlig kulör.

Angående friskolors vinst

En kommentar som jag skrev in på DN ledare idag:

Pengar är pengar och räcker bara så långt. Visst kan man göra olika prioriteringar, som friskolan som valt datorer istället för böcker. En gymnasieskola som alltså inte har ett bibliotek, John Bauer i Örebro.
När saker blir billigare, så måste man alltså ha avstått från något som vanligen ingår i en skola. Det måste antingen vara material eller personal. Kanske sämre löner.Det kan man göra genom att enbart anställa nyutexaminerade. Det gör en skola billigare - i början. Eller så kan man spara genom att låta lärare arbeta mer. Läraren som anställs av friskolor förväntas nog oftast ha "ett kall".
Så nog går det att minska kostnaderna i skolan. Och att prova olika vägar är visst av godo och bör göras även av den offentligt ägda skolan. Fast absolut inte för att ge vinst som går till flotta bilar eller hus på Menorca. Ja, det senare har jag sett hos ägare av privata sjukhem. För just sjukhemmen har länge kunnat drivas med vinst. Både vad det gäller äldre- och missbrukarvård. Märkligt!