Med Urban Bäckström i täten för Svenskt Näringsliv kommer de med en önskelista på skattesänkningar i SvD idag som får en att tänka på ordspråket om man räcker dem lillfingret... Fast det känns förstås som att de redan har tagit hela handen. De säger att en stor skattereform måste till för att göra svenskt företagande mer konkurrenskraftigt internationellt. Och jag kan hålla med dem om en del.
Jag håller t.ex. med om transparens och förenkling och lägre beskattning på jobb, med det menar jag arbetsgivaravgifter, är på sin plats. Jag håller inte med om lägre skatt på kapital och att värnskatten skall bort. Men givetvis är det Svenskt Näringslivs roll att ha en sådan önskelista. Politikers roll är att lyssna på alla parter och sedan göra gott för alla. Fast med en regering som har en så stark tilltro till marknadskrafterna och näringslivet som allenarådande i mänsklighetens frälsning, då blir jag orolig att jag har sett Moderaternas nya skattereform och inte Svenskt Näringslivs önskelista i Svd idag.
Bäckström och co. menar att skattereform i två steg med sänkningar på 55 miljarder nu bör skyndsamt genomföras. De 80 miljarder i skattesänkningar som redan genomförts räcker alltså inte. Mycket vill ha mer.
Offentlig sektor - det där stora åbäket man då tänker på - verkar inte kräva några pengar alls i deras värld. En tärande sektorn, den där...ja, den som handlar om skola, vård och omsorg, infrastruktur och kulturliv, den kan vi alltså ytterligare minska med 55 miljarder. Lärare, läkare och kulturarbetare behövs alltså inte. Åtminstone inte till dem som inte skulle kunna punga ut ur egen ficka för dessa. Tillväxtens lov sjunges och genom den så skall utrymmet för offentlig sektor kunna få sin kakbit ändå. För kakan skall bli så mycket större genom Svenskt Näringslivs nya skattereformönskan. Och detta blir då tydligen inte ytterligare en påfrestning på vårt gemensamma jordklot.
Så visst bör vi ha lägre skatter på jobben - arbetsgivaravgifter - visst bör vi förenkla skattesystemet. Men tar man bort en skatt måste man ersätta den med en annan. Och här så undrar jag - med vad? Produktionsskatt istället för vinstskatt kanske? Ja, inte vet jag. Då kanske ingen kan slingra sig undan i ändlösa travar av med undantag och avdrag. Ett nytt förslag på skattesänkning som Svenskt Näringsliv även satte upp var ett riskkapitalavdrag - ytterligare ett kryphål bort från bolagsskatten/vinstskatten. Det som är viktigt just nu är att inte tänka att "det går iiinte" utan istället tänka fritt och fundera över innovationer av skatter. För både pengar och skatter är en mänsklig uppfinning och inte en av naturen given lag. Och vi kan uppfinna bättre.
Så skattereform, ja tack. Svenskt Näringslivs skattereform, nej tack.
onsdag 24 juni 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Glada tjejer Totnes
Riverford farmlåda
Kanot på River Dart
handpump landmatter
väsentligt lägre skatt på arbete (löneskatt och arbetsgivaravgifter) och framförallt mycket lägre beskattning för ensam och småföretag (som utgör ungefär drygt 90% av alla företag i Sverige) är ett måste om vi ska kunna beträda en väg framåt. Att som Socialdemokrater och kommunister yla idag om att vid ett maktskifte ska dom återställa allt till forna skattenivåer skapar en vägg och en tillbakagång till ett system som inte fungerar och aldrig har fungerat. Om människor inte har ett incitament för att arbeta och skapa någonting så lär dom inte heller göra det. Människor jobbar inte av ideologiska skäl. Självklart skapar lägre skattesatser ökade skillnader i samhället och det är en naturlig del av ett samhälle. Studerar man länge och strävar efter ett bra jobb med hög lön så ska det också klart återspegla sig i plånboken. Det skapar möjligheter för alla och inte begränsningar som höga skatter gör. En målsättning att alla ska ha det ungefär lika bra är fullständigt förödande för kreativitet och framåtanda.
SvaraRaderaOch där ser vi skiljelinjen mellan höger och vänster - då räknar jag dig till höger Anonym - nämligen synen på människan.
SvaraRaderaMedan vänster har en positiv människosyn där man tror att människor vill leva i en värld i samklang med andra. Tror att det finns andra värden än de strikt ekonomiska, som människor strävar efter.
Sedan har vi höger där man ser människan som Skinners svarta box - input in=pengar och aktivitet ut=arbete. Där man ser kreativitet som något som också är kopplat till detta input.
Själv tror jag att människan är långt mer komplicerad och drivs av lika vitt skilda orsaker som det finns människor i världen. Tror dessutom att vi är starkt påverkade av varanda - att det blir som vi tänker. Mycket negativa tankar om människans natur, skapar också en sådan människa. Det blir som vi tänker.
Hälsning Maja
Det som socialister och kommunister talar om har redan havererat i många länder. Alla människor strävar efter förbättring av sin situation. Om man tar så mycket från de som anstränger sig att det knappt blir någon skillnad, slutar allt fler att anstränga sig och sällar sig istället till den skaran som vill få. Den grupp som bidrar till det som fördelas har stadigt krympt under decennier av s/v-politik och blivit så liten att det inte blev hållbart längre. Återgång till denna politik är helt orealistisk och den är Sverige-fientlig. Man måste ge dem som står för välfärden (och det är inte staten som gör det) en tillräcklig anledning för att fortsätta kämpa. Att bita den hand som föder har lett till utflyttning av förmögenhet och Sverige har under decennier befunnit sig i en nedåtgående spiral. Värna Sverige och de som bidrar till det allmänna välståndet istället för att försjunka i en avundsjukans utopi.
SvaraRaderaHej Maja,
SvaraRaderaJag vill bestämt påstå att det är precis tvärt om: Att det är vi libertarianer som har en mycket positiv människosyn och tror att människor tillsammans vill och kan skapa en blomstrande värld utan "storebrors" inblandning. Det är ju ni socialister/kommunister som inte tror att människor är kapabla att fatta egna beslut och ta vägval i livet och att ni skulle vara bättre lämpade att ta beslut åt andra.
Hur kommer det sig annars att det är vänster som vill ha höga skatter, kvoter, transfereringar av pengar fram och tillbaka, bidrag, förminskning av frihet och begränsningar i möjligheterna att skapa sig sin egen framtid?
På en punkt har du helt rätt: Vi människor påverkas av varandra och anpassar oss till de föreutsättningar som finns: Ger det ingenting att arbeta eller starta företag startas inga företag. Det är ju så mycket roligare att umgås med vänner och pyssla med fritidsaktiviteter.
en sak till från mig (samma som inlägg 16:20):
SvaraRaderaDu har fastnat i klassiskt vänsterfeltänk: "Men tar man bort en skatt måste man ersätta den med en annan". Nej, man kan faktiskt ta bort skatter och fortfarande ha budgeten i balans genom att minska statens storlek. Allt är möjligt bara man vill och tror på människors inneboende kapacitet!
Vad det är besvärligt med alla dessa som heter Anonym - inte för det ni säger, utan för att jag inte vet om det är samma person som jag "pratar" med flera ggr eller om det är en helt ny person som är inne.
SvaraRaderaVore väldigt snällt om du eller ni, om ni är flera, hittar på ett eget smeknamn och sedan använder det när ni skriver här. Så vet jag om jag har pratat med personen förut. Anonym kan man ju ändå vara och skriva in en Hälsning Nisse eller nåt efter sin kommentar....
Libertarianer hmm...det måste jag googla på. En på jobbet talade just om detta som ett nytt parti som håller på att växa fram över Europa och hon var riktigt förskräckt.
Givetvis håller jag inte med om det De Anonyma skriver. Den positiva människosynen de säger sig ha måste ju då också bygga på en frivillig välgörenhet till de som inget har. Människor är olika och har olika förmågor, inte minst till att försörja sig själva. Hur skall livet lösas för dem som inte kan? Skall de stå med mössan i hand och tigga smulor från de rikas bord?
Socialdemokratin har en lång historia i vårt land och har åtstadkommit en mycket god utveckling här. Så gott att man i dag i USA sneglar åt vårt håll. Den klassiska liberalismen har aldrig existerat i något land, förutom möjligen i samklang med konservatismen under den tidiga industrialiseringen i västvärlden, framförallt då i Storbritannien. Men aldrig ensamt och helt i sin egen anda. Är libertarianerna för en nattväktarstat?
Sedan reformer för regleringar av arbetstid, semester osv. började växa fram under 1800-talet in England och man insåg att försök till klassisk liberalism ledde till en fruktansvärd utsugning av arbetskraften, så har västvärlen styrts av socialliberalism eller Socialdemokratin i stort sett.
Hälsning Maja
Snabbgooglat - libertarianer =nyliberal...usch då!
SvaraRaderaHälsning Maja
Till Anonyma: Det är inte så att nyliberalismen står för en ökad frihet för alla människor. Den står för en ökad frihet för rika människor, eftersom de får mer pengar att förfoga över när skatterna är lägre, och en ökad frihet för företagen, eftersom de får färre regler att rätta sig efter. Den demokratiska socialismen innebär istället en ökad frihet för den enskilda individen, eftersom den förhindrar rika och mäktiga att bestämma över dem och behandla dem illa på arbetet. En som är rädd att bli av med jobbet är inte fri. Dessutom innebär en stor offentlig sektor en frihet för den enskilda, eftersom den kan ta del av samma förmåner som de rika, utan att behöva betala en större andel av sin inkomst.
SvaraRaderaEn lag innebär alltid en inskränkning av min frihet att göra vad jag vill mot mina medmänniskor, men samtidigt en frihet för dem att slippa att jag gör det. Det är det som är kärnan i demokratin, att vi tillsammans bestämmer reglerna.
Och när ni säger att höga skatter innebär en tillbakagång till ett system som aldrig fungerat, så måste jag få hävda att den svenska socialdemokratin är ett system som fungerat alldeles fantastiskt bra. Men det är klart - det fanns en klick av män med makt som förlorade på det systemet. Kanske var det naivt att tro att vi kunde flytta makten från dem till resten av befolkningen, men det gick under ganska många år. Ända fram till mitten av 80-talet minskade klyftorna i samhället, men sedan genomfördes avregleringar, privatiseringar och skattesänkningar av Kjell-Olof Feldt, Carl Bildt och Göran Persson och idag har vi större skillnader mellan rika och fattiga än på väldigt många år. Vad det kan leda till i form av kriminalitet, alienation och motsättningar kan vi bara föreställa oss.
Och du som säger att man kan minska skatter och få balans genom att minska statens storlek - det innebär alltså att den enskilda individen får betala istället för att vi gör det gemensamt. En bra idé för rika människor.
Bra skrivet Anders.
SvaraRaderaHälsning Maja